银行是服务于人的行业，客观上要求好脸色，乐业对我们从事服务业的人来说，更是明智选择的结果。

他又从性格角度谈乐业，说要成为乐业型人格，性格是可以改造塑造的，乐业是个性又不只是个性，在个性身上浓缩着时代映衬着时代，又不是简单的时代缩影。

乐业型人格是什么样的人格？

是成熟、自信、乐观、强健的人格资质，使它从容应对人世各种挑战，成为现实的基石未来的种子；它预示着一种新型人格的诞生，它尽情吸纳采集自然社会人生赋予的阳光水分养分，蕴含勃勃生机，可以逆势而生、顺势助势、渐成繁荣大势。

你听听，他还真挺能说，他这样说听起来还真有些道理，哎呀，我们怎么不知不觉着了他的道？

原来他早已经预备好了套让我们往里面钻。

吴为也真会讲挺善讲的，也不知道他的脑袋里怎么那么能想啊，你看，好像他知道我们听不进去又不服气。

他说乐业是走向成功的法门，法门是什么门？

法力无边，出路已经都被它罩住了，躲不开绕不过去，是必经之门，这不成了魔法？

！

这不是告诉我们没有别的路可走，只能心悦诚服地皈依到他的乐业门下？

不然，就只能象现在这样屈辱、无奈、怨恨、无望、诅咒着忍受打发低薪生活。

你看，他把我们当作不入门入不了门只好被关在幸福之门的门外汉来对待了，我们乐不了业的人注定与幸福欢乐无缘。

我始终觉得,对于事业的态度,取决于这项事业对于一个人的吸引力,通俗甚至是庸俗一点的说法就是,一个人能够从事业中获得什么样的利益。

在市场经济社会中工作,对于现在中国的绝大多数人来讲只是一个养家糊口的途径,有多少人会把工作当作事业呢？

他们对于工作好坏的评价,对工作积极性的发扬,都只是建立在所得利益基础上的,如果工资收入丰厚,自然对工作态度积极,至少是会以一种平和的心态来面对。

也就是说,如果让这绝大多数的人乐业至上,那么唯一的办法就是提高他们的收入。

如果一个男人成天面对自己老婆唠叨说没出息赚那么一点点钱,他能够做到乐业,那他一定是一个没心没肺的家伙。

对于吴为,原来我还是有点敬佩,现在也还是有点敬佩的,文笔确实不错,一些感悟也很有道理,对于人生的价值对于做人的标准,都是有相当程度理解的,但是遗憾就遗憾在,他成了领导们的一杆枪,全篇都在讲述一些大道理的同时生拉硬扯的把话题转移到了乐业上面,散文散文,关键就在于形散神不散,他倒是不错,全部散架!

孔夫子怎么说的？

仓廪足而知礼仪。

如果员工饭都吃不饱,老婆孩子天天唠叨,怎么可能做到安心乐业呢?

所以我忍不住要说。

吴为,你真tmd是一个傻b！

怎么就没穷死你丫呢!

!

!

让我们不乐业难乐业也无法乐业的人。

也宣泄痛快痛快。

这对我们来说，也是一种乐趣，老天爷开恩，各有所乐吧。

可我们的乐与吴为的乐太不同了。

我们的乐未免有些寒酸，穷欢乐么，想了这么多说了这么多，也没有人给我们报酬，吴为拿着年薪，乐业教育巡讲有人付讲课费，发表文章给稿费，出书是不是能得到版税就不知道了，不管怎么说。

吴为还是个挺有能耐的人。

吴为摆脱了自己精神上的困境，可现实发生的道德悖论仍然使吴为陷入不解之中。

从九十年代出现下岗高峰以来，陷入一种道德悖论、道德困境之中，减员裁员具有残酷性，但如果提前退出工作岗位有比较体面的收入。

就大大减少了弱化了它的残酷性，相反，应该反思并提出人浮于事是否符合道德标准这样的问题，有劳动能力却甘于让别人去养活能否心安理得的问题。

如果把减员裁员和人浮于事放到一起思考就会形成一种道德困境道德悖论。

这种道德悖论实质上是一种低水平的道德矛盾、道德冲突。

许多有工作的人，收入并不比失业者领取的救济金高多少，但他能够心地坦然，靠自己劳动养活自己，而那些靠领取救济金补偿金生活的人，应有一种道德压力。

我们现在要摆脱这种低水平的道德困境道德悖论就必须提升我们自己的道德标准道德水准，需要有一种道德觉醒，自加道德压力，形成道德自觉，激发出道德努力的精神，也就是萌发出自主自立自强的精神，有了这样的精神铺垫才能自信和自豪。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........