上午八点四十五分。

cnbc的早间节目。

今天的阵容比昨天更重——制片人显然意识到了远星公开信的话题热度，把整个上午的议程都围绕它来安排。

但和昨天不同的是，今天请来的嘉宾不是一边倒地分析"远星说了什么"，而是被刻意安排成了对立的两方。

左边的椅子上坐着一位独立的信贷分析师，过去三年一直在喊"次贷有问题"，属于华尔街的少数派。

他支持远星公开信的核心判断。

右边的椅子上坐着一位某大型养老基金的cio。

管理着几百亿美元。

他在昨晚发了一封内部邮件给他的投资委员会，邮件被泄露到了媒体上——核心观点是"远星的公开信是教科书级别的市场操纵"。

主持人显然很兴奋。

他知道两个人放在一起会擦出什么样的火花。

辩论从石油部分开始。

养老基金cio率先开火："walker说油价脱离了基本面。

好。

那我请问，他在四月份建仓做多石油的时候，油价是多少？

一百零五美元。

当时他怎么不说油价脱离基本面？

当时他可是在拼命做多，据说还让高盛的通道帮他吃进了几亿美元的看涨期权。

"

"现在他赚够了，清完仓了，然后转过头来告诉全世界'油价太高了大家快跑'。

这不是预警，这是在给自己的清仓制造出货环境。

在我管理的基金里，如果有人这么干，我会把他送到合规部门接受调查。

"

信贷分析师反驳："你说的那些可能都是对的。

walker可能确实是在为自己的仓位服务。

但这不影响他说的内容是否正确。

你不能因为一个人有利益冲突就自动否定他的分析。

否则华尔街每一份卖方研报都应该被扔进垃圾桶——因为每一家投行都在推销自己有库存的产品。

"

"我要说的是，把walker的动机放在一边，单纯看他信里的论点——商业地产的估值泡沫、level 3资产的不透明、对隔夜回购的过度依赖——这些都是真实的、被大量数据支持的结构性风险。

你可以不喜欢传递信息的人，但你不能否认信息本身。

"

养老基金cio冷笑了一声："我管理六百亿美元的退休资产。

我对这些风险的理解不需要一个二十六岁的对冲基金经理来教育我。

我的分析师团队每天都在评估这些因素。

我们的结论是——风险存在，但被充分定价了。

市场已经把这些因素反映在了当前的股价里。

"

"而且，"

他加重了语气。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........