“对方三辩刚才谈“贪”，请问“贪”字怎么写？

上面一个“今”，下面一个“贝”。

“贝”是什么意思？

还是钱嘛！

我请问对方辩友一个你也很熟悉的问题，所以请不要回避。

请问印/尼前总/统苏哈托，是什么力量使他个人利益和集体利益不可以两全的呢？”

我类个去！

将这么敏感的问题吗？

不怕被四零四了？

！

古月彪不愧是古月彪，他的大斧早已饥渴难耐了。

姜丰起身回应道：

“是他个人的贪念。

我想苏哈托却不会说，由于是钱的诱惑，我个人无罪吧。

我倒是对对方一辩提出的整个立论架构很有兴趣，他说今天人为恶不是本性使然，是钱诱惑他的。

那我想请问对方辩友，那钱还没发明之前，世界上有没有万恶呢？”

姜丰的回答很简短有力，用贪钱解决周玄毅的第一板斧，然后反问钱诞生之前世间的万恶是如何产生的。

又一次的强调了刚刚己方三辩余磊在发言时说的那句话，钱在没有出现之前，有已经有了罪恶。

依旧是古月彪，随即起身道：

“原始社会到底有没有恶，伦理学上有争议。

但是没有争议的是什么呢？

是钱产生之后，恶的种类，恶的形式是一日千里，突飞猛进，犹如“黄河之水滔滔来，奔流到海不复还”呐！”

古月彪间接的回避了姜丰提出来的问题，直接以一句“有争议”略过。

这是一种投机的方式！

或许是他没有想好，到底是该如何正面的回答！

余磊似乎发现了对方的漏洞。

既然你回避问题，不正面应答，那就继续问，问道你没话可说！

余磊开口厉声道：

“对方认为在原始社会钱还没有出现的时候，那种伦理还有争议。

真的是有争议吗？

难道肚子饿了就杀/掉同类；看到性/欲起来就侵/犯女性，这种罪恶还叫作有争议啊？

对方可还真会美化呢！”

这是对方三辩起身回答的问题，道：“这叫作动物性，根本就不是人的善恶嘛。”

顿了顿，对方三辩继续说道：

“对方同学刚才对苏哈托的问题，告诉我们是贪念，贪什么呢？

贪钱。

那我再请问您，又是什么力量使得色/情/网站如洪水猛兽一样打击东方各国原本纯朴的本土文化的呢？

请正面告诉大家吧。”

朱铨不甘示弱，起身达到：

“所以其实对方辩友是告诉我，人在钱还没有出现之前，是兽性。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........