但裴松之为《三国志》作注时还见到不同的记载，如干宝、孙盛、习凿齿等人皆云康于魏高贵乡公正元二年（255年）被诛，裴氏认为他们的记载有误，故专门作了考辨。

[34]而《世说新语·任诞》云：陈留阮籍，谯国嵇康，河内山涛三人年皆相比，康年少亚之。

徐震堮在《世说新语校笺》云：“按《晋书·阮籍传》，籍以魏陈留王奂景元四年卒，年五十四，则其生当在汉献帝建安十四年。”《山涛传》言卒于晋武帝太康四年，年七十九，则当生于建安十年，长阮籍四岁。

《嵇康传》但云死时年四十，不言死于何年，《通鉴》系其事于景元三年，则其生当在魏文帝黄初四年，盖小山涛十八岁，小阮籍十四岁，故云“少亚之”。

按《通鉴》记嵇康事迹，主要依据《晋书》，但也利用了《三国志》，故抄录了其中“谯郡嵇康”至“尚奇任侠”一段，而《三国志》云康景元中坐事诛，故《通鉴》将其事系于景元三年，审矣。

但《晋书》记嵇康事迹以及徐先生考嵇康生卒年，皆未利用《三国志》的材料，故有所失。

[28][34][61]

中国台湾学者庄万寿则认为嵇康的卒年应为景元四年（263年）。

即景元三年（262年）冬钟会虽任镇西将军，但仍有可能兼领司隶校尉，而伐蜀真正开始在景元四年，故嵇康被害的时间下限完全可能在景元四年。

根据《与山巨源绝交书》的线索，山涛于景元二年除吏部郎，《绝交书》言“前年自河东还，闻……”，则绝交书当作于景元三年。

《绝交书》言嵇绍“年八岁”，《晋书》载嵇绍“十岁而孤”，若持景元四年论，自作《绝交书》至嵇康被害间有一年以上，完全可以满足这个时间差，若持景元三年则嵇绍的年龄误差较大。

[28]

晋书·卷四十九·列传第十九》：嵇康，字叔夜，谯国铚人也。

其先姓奚，会稽上虞人，以避怨，徙焉。

铚有嵇山，家于其侧，因而命氏。

兄喜，有当世才，历太仆、宗正。

康早孤，有奇才，远迈不群。

身长七尺八寸，美词气，有风仪，而土木形骸，不自藻饰，人以为龙章凤姿，天质自然。

恬静寡欲，含垢匿瑕，宽简有大量。

学不师受，博览无不该通，长好《老》《庄》。

与魏宗室婚，拜中散大夫。

常修养性服食之事，弹琴咏诗，自足于怀。

以为神仙禀之自然，非积学所得，至于导养得理，则安期、彭祖之伦可及，乃著《养生论》。

又以为君子无私，其论曰：“夫称君子者则安期、彭祖之伦可及，乃著《养生论》。

又以为君子无私，其论曰：“夫称君子者，
本章已完成！