“评分能公开吗？”

“不能公开其他候选人的个人表演录像和详细评价。

我们能提供评估维度、参与岗位和流程时间。

公平不等于把落选者的不足挂出来。”

后排有人低声说了一句：“全是标准答案。”

沈砚听见了。

“可以问非标准的。”他说。

一名做行业调查的记者举手：“平台投入二百四十万元，却取得首轮独家播映许可。

你们一直强调新人权利，为什么还接受独家？”

“因为出资方需要合理回报。”江知微接过话筒，“我们反对的是永久、无范围、无对价的权利占有，不是反对商业许可。

现合同有地区、期限和使用方式，续作与衍生另谈。”

“具体期限为什么不公开？”

“属于双方商业条款。

赵律师可以向具备保密义务的审计方核验，但不会为了舆论把所有交易条件公开给竞争对手。”

这个回答没有赢得掌声。

发布会也不需要掌声。

问题一个接一个。

有人问沈砚是否给自己支付制片费。

答案是有，金额列入管理成本，按工作节点支付，不从演员预算中临时挪用。

有人问苏澄能否拒绝修改。

答案是她可以对超出约定轮次或改变核心署名的修改提出异议，制片方也可以在约定条件下终止项目；创作分歧不会被包装成任何一方拥有无限权力。

有人问试拍时是不是所有新人都拿到相同金额。

财务解释，半日、全日和加时不同，岗位也不同，因此金额并不完全相同，但同岗位同工时适用相同标准。

还有人问那九十万元周转承诺是不是做给媒体看的。

赵律师展示了银行出具的资金可用证明编号和项目专户入账记录，遮住余额及非项目交易。

“可核验，不等于可围观。”他说。

直播评论里随即有人要求把全部合同上传，证明没有隐藏条款。

江知微示意主持人不要跳过，亲自回答：“公开摘要能核验我们说过的事实，完整合同还包含交易价格、个人地址、联系方式和未公开创作内容。

参与者没有同意把这些交给所有观众。”

另一名记者问：“那今天的直播画面，主创也能随时撤回吗？”

赵律师说明，发布会与试拍授权不同。

台上发言人员签的是本次公开传播授权，媒体席则在入场通知中划定拍摄区域；会后剪成广告或用于其他项目，仍需另行判断授权范围。

平台原计划开放镜头扫过全场，听完后把两台摇臂的观众区特写取消，只保留固定广角。

现场提问记者按媒体证件和举手意愿入镜，普通工作人员不被随机推上直播。

审判似的追问没有因此变轻。

只是镜头先接受了和项目一样的边界。

这时，侧门有一名未入选试拍者举起媒体临时证。

他没有问为什么落选，只问书面反馈里“长场稳定性尚未验证”会不会进入行业共享名单，影响下一次试镜。

许南枝当场说明，反馈只发送给本人和本计划评估岗位，不建立面向外部公司的淘汰黑名单；若将来有合作方要求背调，只能核验他参与过何种工作，不能未经同意转交内部评价。

“那我能要求你们证明没转交吗？”
本章未完，请翻下一页继续阅读.........