平台预测不会因现场反应立刻修改，发行公司也没有当场追加保底。

但“沈砚拿新人空讲规则”的质疑第一次有了可以讨论的具体对象。

下午两点，概念试制片按计划上线。

工作室没有剪记者沉默的反应，也没有在封面写“全场看呆”。

封面是楼道灯熄灭前的一帧，标题只标注“概念试制片”，简介列出完整主创和授权说明。

平台给的是青年计划账号常规推荐位，时长二十四小时，与同批另外两个开发项目一致。

沈砚转发了链接，但没有发抽奖，也没有要求粉丝完成播放任务。

老陈在后援会公告里写：“可以看，可以不喜欢。

不要刷循环，不要去其他项目下面比较。”

最初十分钟，播放主要来自沈砚账号。

这不需要假装自然扩散。

平台数据组将入口分开标注，沈砚转发占首小时进入量的百分之五十七，青年计划推荐位占百分之二十八，其余来自媒体报道和站内搜索。

一小时后，讨论开始从“沈砚为什么不演”转向片段本身。

有人注意到方简报故障时没有说万能的“我来解决”，而是明确等待负责人；有物业从业者指出，片中户内线路与总闸职责仍需根据具体产权和改造合同区分，不能把一种处理方式当成全国统一规则。

苏澄把这条意见记进核验表。

顾问随后回复，正片会交代该项目的职责划分依据，试制片台词也将在正式拍摄前做最后确认。

作品说话，不等于作品不能被挑错。

一名剧评人发了长评，认为试制片最好的是空间调度，最弱的是夏禾角色信息不足。

另一名剪辑师指出转角接镜虽然顺畅，第二个镜头的环境声变化仍然明显。

录音组调出工程文件复核，确认接点处存在不到半秒的底噪差异。

他们没有悄悄替换已经发布的版本，只在制作记录中标注，正式拍摄将增加连续环境声采样。

字幕组也发现一个问题。

电工在黑暗中报出的设备编号与字幕相差一位，原因是现场收音含混，初校人员按剧本旧版录入。

公开视频没有改变剧情，但编号属于可核验职业信息。

平台保留原视频链接，在说明区标注勘误，并上传修订字幕轨；原始字幕文件、修改时间和顾问确认一并归档，没有用重新上传清空已有评论。

一名听障观众留言，说自己原本以为楼上争论的是“拔总闸”，修订字幕才确认是“拔插头”。

苏澄看见后，把正片字幕提前到粗剪同步制作，不再等最终混音后才补。

增加这一流程会多一笔校对费用。

制片主任把它列入后期预算变更，没有让字幕组以“支持新人作品”为由免费多做一轮。

蒋昊晚上开了直播。

他先把五分四十秒完整放完，才说：“比我预期好，但还不能证明剧好。

一个概念片可以集中最好的一场、拍很多遍，正片要撑九十分钟以上。

方简有人物感，长场稳定性没验证；夏禾的门内位置不错，角色还薄。”

他最后给概念片打了七点二分。

比《旧灯之下》高零点二，却不是同一种评分。

评论区有人拿数字做“新人项目超越旧作”，蒋昊当场制止。

“一个是五分钟概念片，一个是完整八集，别用小数点制造不存在的比赛。”

第二十四小时，平台出具第一份有效观看报告。

试制片有效播放没有打破青年计划纪录，排在同类内容第三。

完整播放率为百分之七十一点六，高于账号近三十日同长度视频均值；重复循环比例正常，评论关键词集中在“楼道”“电工”“冰箱”和“下一集”，沈砚姓名占比随着时间下降。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........