.

驳杂？

周瑜目光炯炯，董夫子天人三策助汉武帝尊儒术、行王道；

郑司农注经百万言，使圣学不绝于乱世。

此等功业，岂是二字可贬？

贾政手中的茶盏停在半空，眼中惊异更甚。

他放下茶盏，缓缓道：琏儿，你且说说，《诗经》汉宋之别究竟何在？

周瑜向贾政一礼：叔父容禀。

汉儒解《诗》，首重其用。

《关雎》为房中之乐，《鹿鸣》宴群臣，《清庙》祀先祖.

.

.

皆切于实事。

宋儒则好言义理，将三百篇尽归于心性修养。

譬如《郑风》，汉儒以为多刺淫乱，宋儒却谓淫者自淫，诗何淫之有，此乃根本之别。

单聘仁面红耳赤：荒谬！

朱子谓读《诗》须虚心平气，以意逆志.

.

.

以意逆志，是为得乎？

周瑜反问，孟子言以意逆志，前提是知人论世。

汉儒如毛公，生于战国典籍未焚之时，亲见古《诗序》；宋儒去古既远，如何能舍传注而空谈义理？

贾政忽然抚掌：妙哉！

不想琏儿有如此见识。

既如此，你且说说《尚书》汉宋之别。

周瑜见贾政态度转变，心中一松，他环视众人，缓声道：《尚书》之辩，首在真伪。

汉时《今文尚书》二十九篇，乃伏生口授，朝廷立学；

《古文尚书》出孔壁，贾长头、马季长、郑康成皆为之注。

至宋吴才老、朱元晦始疑《古文》之伪，然无确证。

程日兴插嘴：梅赜所献《古文尚书》确系伪作，阎若璩已考订明白！

周瑜微笑：程先生所言是后世之见。

在汉代，《古文尚书》与《今文》并行不悖。

关键在于解经方法——汉儒如郑司农注《尚书》，详考典章制度；宋儒则好言二帝三王之心法，将《尧典》《舜典》尽归于之辨。

贾政若有所思：如此说来，汉儒务实，宋儒务虚？

非尽然也。

周瑜摇头，汉儒如董夫子解洪范九畴，与阴阳五行相配，用以推说灾异；

宋儒如蔡仲默作《书集传》，则归于修身治国之理。

二者路径不同，各有得失。

单聘仁不甘示弱：那《礼经》呢？

汉儒拘泥于仪节，宋儒方得其精义！

周瑜目光一凛：单先生此言大谬！

《礼》之为经，正在仪节之中见精义。

汉代高堂生被尊为礼经博士，传《士礼》，后苍分《冠》《婚》《丧》《祭》诸篇，皆切于实用。

郑司农注《三礼》，考据精详，使三代典制粲然可考。

宋儒却好言天理之节文，将《仪礼》视为粗迹，独重《礼记》中《大学》《中庸》数篇，此乃买椟还珠！

斋内鸦雀无声。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........