也就是说这些中枢与门户平战都很受重视。

中枢门户根据控制与保护的面的大小也有大小之分。

其它小城，或者说军事要塞，就只在战争时期受到重视。

城小就表示人口少，不在主要交通线上，非特定时期是不受重视的。

城的大小与好不好守无关，这点在南北朝时期已经被人论证。

主要是兵力是否足够的问题。

大城需兵多，小城需兵少。

很多大城比小城陷落快，往往是兵力不足，对大城来说不足，对小城来说多余。

同样是三千人，守小城没问题，守大城就不行，这就给人大城不好守的错觉。

明代守北京，具体来说有几层防线和两条路线。

一是辽西走廊路线，二是桑干河谷路线。

第一条路线，最外层是辽东，具体来说沈阳的得失关系辽东的得失，辽西走廊上锦州，山海关等都是重要据点。

第二条路线，最外层是大同盆地，其中大同的得失关系整个辽东的得失。

然后是桑干河谷沿线的宣府和内三关等。

明代守北京，两翼为辽东和宣（府）大（同）等重镇，各自把守辽东和打通盆地，为蓟镇屏障，而蓟镇又分别依托燕山山脉（山海关冷口等）和太行山山脉（内三关）防守，为北京屏障，最后是京军保卫的北京。

如此层层设防，各镇各有职守和分工。

并不是说守北京就只守内外三关，其它地方

守洛阳的话，要守八关，面临的问题是有限的士兵和物资的调派，处处把守反而分散力量，八关守不住，洛阳也守不住。

一旦八关有一关被破，整个八关防御体系就彻底崩溃，物资、士兵根本撤不出来，白白打了水漂

＝＝＝＝

陈规有陈规的理由，但未免分析得不全面.

他认为，城太小，矢石交通(指南边攻城者的矢石能与北边攻城者的矢石相遇)，善守着也无能为力.

但其它条件都未能考虑，比如我所说的兵力问题.

象京城那样的大城，一鼓而下的例子也很多，具体情况具体分析，不是绝对.

就实战形势来说，由于城池所处的地理位置重要，往往关系者一个地域的得失和一条重要交通线的控制权，双方都不可能视而不见，只有可能被迫放弃的.

城池在地理位置上的重要性是天生的，不会因实战形势而改变.

城池的地理位置在春秋战国时期大规模筑城时就已经得到体现，其后几千年山川地理没有太大的变动，重要性也没变.

城池的大小往往和地理位置挂钩，地理位置又和重要性挂钩.

有些城不大，和地理位置挂钩后也很重要.

但是大城所需要的力量也是很多的.

如果力量不充足也很容易拿下.

攻城的难易和防守力量的充足相关.

也就是和主帖的条件相关.

如果防守力量不足，再重要的大城也被迫放弃，如果充足，再小的城池也不会放弃，处处设防，就象明代防守北京一样.

＝＝＝＝

一鼓而下的概念有缩小，一开始是与肃清外围，然后慢慢困毙相对的一个概念，后面缩小成五天以内。

守城录的相关原文如下：“若城太小，矢石交通，善守者亦难以设险施策。

规以为城愈大而守愈易，分段数作限隔则易守。”

具体情况可以具体分析。

小到矢石交通，那就没有守的必要了。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........