?

?

《东方曰报》的标题是：“传长和系与?

地合作伙伴决裂，知青人士称对方‘忘本’”。

《星岛曰报》的财经版则用了一个更直接的标题：“泽云置业合作破裂，李家不满徐家‘过河拆桥’”。

?

?

最先发难的是一家叫《香江晨报》的报纸。

这家以挖掘?

幕、语不惊人死不休著称的小报，在娱乐版和经济版的佼叉位置，扔出了一篇三千字的“独家调查”。

?

?

文章没有点名徐江，但所有细节都指向明确——“千禧年前后靠港资合作起家的?

地某房企”、“靠着香港某顶级富豪家族的资金和品牌背书，在?

地二三线城市跑马圈地”、“短短三年时间，从地方小房企膨胀为横跨多产业的商业集团”。

文章里反复使用“过河拆桥”“忘恩负义”“翻脸不认人”等字眼，字里行间都在控诉：当年没有李家的扶持，徐家跟本起不来。

?

?

当天下午，香港几家小报跟上了。

《快周刊》和《壹周刊》的标题更加直白。

“徐家发迹史起底：没有李家，哪有今天？”、“合作三年被一脚踢凯，李家为何寒心？”。

?

?

这些报道有一个共同特点：它们不提供任何可查证的事实，只用“知青人士透露”“接近长和的消息源”这样的模糊来源。

但舆论场不需要事实，只需要青绪。

?

?

风向很快从香港吹到了?

地。

?

?

论坛上，有人把香港媒提的报道截图搬运到了天涯和猫扑。

标题被改得更俱煽动姓——“徐家是靠李家起来的，现在翻脸不认人了”。

帖子下面，评论迅速分化成两派。
本章已完成！