”

李东这一ment挂在arxiv上头不到二十四个钟头。

整个圈子炸了。

挂到第二天早上九点。

第一个公开转发的人，是杜伦大学的杰克·萨顿。

这位是反问题这一行下一代里最拔尖的几个人之一。

萨顿在自己x账号上贴了一篇pdf的链接。

只配了一句话。

“我推到第十二步，每一步都对，鬼打墙被剖开了。

”

挂出来不到一个钟头，转发数就破了一千。

紧接着是阿姆斯特丹的布拉姆·德弗里斯。

他贴出来一张手写稿的照片。

是他自己昨晚通宵推下来的、关于李东判据的另一种等价形式。

他配的那一句话比萨顿还狠。

“如果李是对的，过去三十年里有相当一批文章需要重新走一遍这个判据。

”

紧接着是普林斯顿、是eth、是斯坦福、是icp……

每个人都贴出来一份自己手算的稿子。

挂到第二天下午。

转发数破了两万。

数学这一行里，能在二十四小时之内把转发数堆到两万ment，这是头一次。

可圈子里头炸归炸，争议也来了。

有几位老资格，吃tikhonov这一行的饭吃了三十年的人，开始公开质疑这一ment。

第一位站出来的，是哥本哈根的埃里克·林德格伦。

他在linkedln上面挂了一篇长文。

意思很清楚。

第一，李的判据，给出的是一个“开区间”。

开区间这种东西，在工程实践中是非常脆弱的。

稍微改一下边界条件的离散化方式，系数就跳出去了。

所以，这个判据“在数学上”也许是对的，但是“在工程上”不一定真有指导意义。

第二，“伪收敛锚”如果真存在，那它是一个上世纪八十年代就该被发现的东西。

一个二十岁做纯数学的孩子，今天才把它剖开。

林德格伦从经验上不太相信。

第三，林德格伦建议大家先冷静一下，等恩格尔哈特那一组人自己回应一下，再来下结论。

林德格伦这一篇挂出来以后，圈内立刻分成了两派。

支持林德格伦的，是一批四五十岁、在tikhonov这一行扎根多年的人。

他们的逻辑很朴素：

“我做了二十年没搞懂的东西，你二十岁就剖开了？

”
本章未完，请翻下一页继续阅读.........