短得只有十一页。

可这十一页，把李东原本那一组三行式子的开区间判据，直接改写成了一个不依赖步长选取的积分判据。

工程师看不懂那三行式子。

但他们能看懂积分判据。

这一篇短文挂出来当晚，国内某家做工业反演软件的厂商连夜开会。

第二天就有人在公司内网论坛上贴出了第一行重写好的代码。

紧接着出手的，是杜伦大学的杰克·萨顿。

他做了一件更狠的事。

他把过去十五年里反问题领域引用次数排名前一百的论文，只要是用到了那一段循环权重小技巧的全部翻了出来。

一篇一篇捋，一篇一篇用李判据量。

两个礼拜，一百篇。

他在自己组的wiki上挂了一张表。

表格分三列。

第一列，论文标题和作者。

第二列，李判据系数。

第三列，结论：【稳】或者【伪收敛错】。

这一张表挂出来不到二十四个锺头，就被人转到了反问题领域所有的专业邮件列表里。

一百篇里头，被标【伪收敛锚】的，一共三十七篇。

占比百分之三十七。

而这三十七篇里头，有十一篇曾经登上过反问题领域排行榜的前十。

萨顿这一张表挂出来的当晚。

eth苏黎世那边，一位年近六十、做了一辈子反问题的老教授艾哈德·施密特，在自己的个人主页上挂了一段话。

“我自己1998年那一篇关於循环正则化的论文，今天用李判据捋了一遍。”

“系数落在错定区间内。”

“我向所有这些年里引用过我那一篇文章的同行致歉。”

这一段话挂出来。

反问题这一行的人都沉默了。

接下来的几天，类似的“自查声明”开始一份一份地往外冒。

有从巴黎冒出来的。

有从京都冒出来的。

有从特拉维夫冒出来的。

甚至连一向不爱掺和这一类事情的莫斯科国立大学，都有一位老先生公开撤回了自己一篇九十年代的旧文。

到了这一步，李判据已经不再是一个“判据”。

它变成了反问题这一行每一位还想体面地做研究的人，必须先过的一道关。

可在这一片自查声里。

偏偏还有那麽几个人在嘴硬。

第一个就是哥本哈根的埃里克·林德格伦。

就是他第一个跳出来质疑李判据的。

第二个是普渡大学的莱昂纳德·哈特维格。

第三个是巴黎南郊一所老牌工学院的於贝尔·拉斯科。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........