“狂妄！

妖言惑众！”

“信口雌黄！”

“哗众取宠！”

“《易传》非孔子所作？

欧阳修一家之言，岂可定为铁论！”

“《尚书》传承两千年，代有明证，岂是你一个黄口小儿能妄议的？”

“你才读了几本书？

就敢信口开河？”

.

.

.

.

.

.

台上太学博士紧跟陈瓘，各个须发皆张，义愤填膺，疾言厉色。

他们当然知道苏遁说的是真的。

那些关于《易传》真伪的争议、古文《尚书》的篇目之辨、《周礼》的成书年代、毛诗取代三家诗的来龙去脉，都是学术圈里流传了数百年的公案。

欧阳修的《易童子问》、何休对《周礼》的斥责、历代学者对今古文《尚书》的考辨，他们都读过，都翻过，私下交谈中也曾提起。

可他们从来不在讲堂上对学生说半个字。

作为学者，他们可以质疑经典。

学问之道，本就是疑而后进，疑而后明。

哪一个大儒没有对前人的注疏产生过怀疑？

哪一部传世之作不是在辨析/质疑旧说之后才写出来的？

学术的生命力恰恰在于质疑。

这一点，他们比谁都清楚。

可作为师者，他们不能质疑。

台下坐着三千太学生，还有从各州赶来赴试的数千举子。

这些人把他们当作经学的权威，把他们讲授的内容当作圣人的真传。

若他们今天在台上默认苏遁说“《易传》不是孔子写的”是对的，明天太学生们就会问：“那我们学的《易》还算不算圣人之言？”

若他们承认“古文《尚书》可能有伪”，后天举子们就会问：“那我们背的经义还作不作数？”

这些问题，他们回答不了。

因为一旦承认经典有伪、有讹、有后人增附，那“圣人之言”的根基就塌了。

他们站在讲台上的权威、他们所传之“道”的正当性，都会随之动摇。

太学生们会失去对经学的信仰，科举取士的标准会失去依据，整个儒学的教化体系都会面临危机。

破很容易，质疑很容易。

可儒学的大厦被推倒之后，拿什么来取代它？

拿什么在废墟上重建一个文明的精神大厦？

儒家学说之所以能绵延千年，不仅因为它来自圣人，更因为它构建了一套完整的纲常伦理、治世之道、修身之法。

它维系着天下士人的精神归属，承载着华夏文明的道统血脉。

若这套东西倒了，天下读书人的心往何处安放？

华夏文明的精神支柱又该由什么来接替？

上千年来，质疑六经真伪的学者不在少数，可他们都没找到新的答案。

所以，只能对儒学修修补补，增饰描画，让这座大厦看起来永远高大巍峨、金碧辉煌。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........