林默继续落笔批注：反方，立足马克思主义实践本质，强调学习的目的在于运用，指出教条主义的现实危害，符合认识发展规律；短板为弱化系统理论学习的基础作用，将背诵学习等同于教条主义，混淆了“学习目的”与“学习路径”，有经验主义偏向。

两场立论落幕，全场学者都深有感触。

在场的大多是一线教师，教学中天天都要面对“理论怎么学、学了怎么用”的问题，两种观点都有现实依据，可谁也没法完全说服谁。

就像正方说的，不学原典容易走样；可也像反方说的，死背条文不会用也不行。

二者的平衡，始终是马理论教育的难题。

主持人准时开启三分钟驳论环节：“立论结束，进入驳论环节，正方先行。”

温知予的驳论沉稳扎实，紧扣理论的前提性与规范性，层层拆解反方的逻辑漏洞。

“反方的核心谬误，在于把‘目的’等同于‘重心’，把‘反对教条主义’等同于‘否定理论学习’。

首先，实践是目的，不代表实践是学习的重心。

盖房子的目的是住人，但盖房子的过程中，重心必须放在打地基、搭框架上，地基不牢，房子盖得再好看也会塌。

学习马克思主义也是一样，运用是最终目的，但学习过程的重心必须先放在理论背诵与理解上，根基打牢了，才能谈正确运用。”

“其次，反方把背诵理解等同于死记硬背，是偷换概念。

我们说的背诵，是建立在理解基础上的记忆，是为了把核心原理内化为自己的思维方式，不是机械地记字句。

没有必要的记忆，原理就留不下印象，遇到问题就想不起来，更谈不上运用。

总不能每次分析问题都先翻书找原文吧？

熟记原理，是随时能调用理论的前提。”

“最后，反方说在实践中才能学好理论，可没有理论基础的实践，只会是盲目的实践。

不懂唯物论，实践中就容易主观臆断；不懂辩证法，分析问题就容易片面极端。

带着错误的认知去实践，只会越走越偏，还不如不学。

先学理论再实践，不是教条，是少走弯路的科学方法。

辩驳完毕。”

温知予精准点出了反方的目的与路径混淆问题，守住了理论学习的基础性地位，有力回击了经验主义的学习倾向。

但她依旧无法回应核心问题：学习的重心，最终要落到解决问题上；只讲打地基不讲盖房子，地基就失去了意义。

理论学习最终要服务于实践，这是马克思主义的本质要求。

随即轮到顾聿川驳论，他的攻防锋利紧凑，紧扣理论的实践性与目的性，直击正方的教条主义倾向。

“首先纠正正方的核心谬误：地基重要，不代表盖房子的重心在地基。

打地基是为了盖房子，不是为了打地基而打地基。

理论学习是基础，但基础不等于重心，手段不等于目的。

如果一辈子都在‘打地基’，永远不盖房子，那地基打得再牢也没有用。

学习的重心，永远要落在最终目的上，也就是实践运用。”

“其次，熟记原理不等于会用原理。

很多人原理背得很熟，可一到实际问题就不会用，因为理论是抽象的，现实是具体的，从抽象到具体的桥梁，只能是实践。

背一百遍‘具体问题具体分析’，不如实实在在处理一个具体矛盾收获大。

只靠背诵理解，永远学不会运用；只有在运用中，才能真正吃透理论。”

“最后，正方说没有理论基础的实践是盲目的，可从来没有人说要完全脱离理论去实践。

我们说重在实践运用，是说以问题为导向，带着实践中的问题去学理论，而不是脱离实际死啃书本。

带着问题学、对着实践学，学的才是活的理论；脱离实际死记硬背，学的只能是死的条文。

辩驳完毕。”

两轮驳论结束，会场的思辨氛围愈发浓厚。

双方说的都有道理，可又都只占了一头。

一线教学的困境恰恰就在这里：抓理论就容易教成死记硬背，抓实践就容易教得零散浅薄，平衡点很难拿捏。

主持人即刻开启二十分钟自由学术攻防环节：“自由对辩环节开启，计时二十分钟，双方自主攻防。”

温知予率先发难，从最基础的概念准确性切入，夯实理论学习的必要性。

“反方一直说重在实践运用，那请问，如果连基本概念都没搞懂，连核心原理都记不住，拿什么去实践？

总不能靠朴素的感情、零散的经验去‘运用马克思主义’吧？

那样的‘运用’，本质上还是经验主义，不是真正的马克思主义方法。”
本章未完，请翻下一页继续阅读.........