祁同伟看着台下，语速没变。

“这些人，有的在岗，有的退休，有的只是当年提交过一份没被采纳的报告。”

“案件能重启，不是因为某个厅长突然变英明。”

“是因为有人在当年留下了疑问。”

“也有人在今天允许这些疑问重新出现。”

礼堂后排，一名年轻民警低头，在笔记本上写下“赵守义”三个字。

旁边的领导瞥了一眼，皱了皱眉，没阻止。

祁同伟继续翻页。

“当然，问题也得写清楚。”

大屏幕切到责任链。

“谁接的报告，谁退的回，谁调过卷宗，谁改过系统记录，谁在关键节点没履行审核职责。”

他顿了一下。

“按现有证据逐项核查。”

“退休的，核事实；病故的，核材料；还在岗的，核责任。”

台下几名代表互相看了一眼。

这话听着简单，落到本省，就是场人事地震。

祁同伟没绕弯。

“我们不会因为案子年代久，就把责任推给历史。”

“也不会因为涉案人员职务高，就提前下结论。”

“事实到哪里，责任就到哪里。”

顾长河低头，在记录本上写了两行字。

“全链条责任认定，必须建立复核程序。”

身后的工作人员俯身问：“顾组长，要把这项列入会后调研重点吗？”

顾长河合上笔帽。

“列第一项。”

台上，祁同伟已经讲到四项机制。

他没念完整名称，只放出一张流程图。

案件受理、初查、立案、侦办、审核、结案、复核、申诉。

八个节点，八类责任人，八个留痕入口。

“这套机制不保证每个案子都能立刻破。”

“它只保证一个疑点不会因为职务、关系和时间，被悄悄从卷宗里拿掉。”

台下，一名北方省份的厅领导举手。

主持人看向祁同伟。

祁同伟点头。

那名领导没等提问环节，直接开口：“祁省长，基层可以把疑点写进卷宗，确实有利于防错案。

但如果基层判断错了，造成舆论扩散，谁来担后果？”

“提疑点的人担事实责任，压疑点的人担程序责任。”

祁同伟答得很快。

“判断错误可以纠，故意隐瞒不能用判断错误来解释。”

那名领导接着问：“如果基层民警借申诉条款越级反映，影响领导决策呢？”

“越级不等于越权。”

“只要材料真实、程序完整，就该进核查。”

“至于是不是影响领导决策——”

祁同伟顿了一下。

“不由提问题的人负责。”
本章未完，请翻下一页继续阅读.........