“‘女子无才便是德’亦是无稽之谈，长孙皇后便深明经史，常能辅佐于朕，何曾因有才而失德？”

而更多明清两朝的女性观众——无论是深闺中的小姐、劳作的农妇，还是宫中的妃嫔，在听到那些熟悉的、束缚了她们一生的教条被如此激烈地批判为“血盆大口”时，心中的震撼无以复加。

原来后世之人，是这么看的？

原来她们感受到的那些也是可以、也应该被质疑和打破的？

【“这造成了多少惨绝人寰的人间悲剧！

请问这样罪恶的封建礼教难道就不应该被废除吗？

！

！

！”】

【画面中闪过孤寂的贞节牌坊林、被礼法逼至绝路的戏剧形象虽未直言具体惨案，但其意已明。】

这番最后的质问，让许多先前还在具体教条上感到疑惑或不适的古人，开始从更根本的层面思考问题。

李世民缓缓道：“若后世儒家，真如这天幕所言，僵化至此，将诸多不近人情、乃至害人性命.

.

.

.

.

.

.

.

.

那确实，到了非变革、乃至废除不可的地步。”

他深知若一种思想学说到最后变成制造人间惨剧的工具，那它存在的根基就已经动摇了。

王安石也从改革家的视角，感到了问题的严重性：

“‘饿死事小’、‘无才便是德’.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

此类规训，若当真成为社会铁律，不仅戕害妇人，若‘三纲五常’在后世演变成此等模样，阻塞人才，压抑生机，那被后世青年激烈反对，欲‘砸烂’之，亦是情理之中。”

“破而后立，古已有之。”

他联想到自己变法时遭遇的“祖宗之法不可变”的阻力，对此有了更深的理解。

刘彻隐约明白了关键：“朕‘独尊儒术’，取的是其大一统之用，若后儒自行将其推向极端僵化，那便是后世之儒的问题，非董生当初献策之本意。”

他觉得自己“罢黜百家”的策略在当下仍是正确有效的。

屏幕前的黎哲，看着视频最终的质问，心情也有些激荡。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........