平台的新评估没有直接写“陈牧声不能用”。

它把风险拆成三项：历史争议、品牌顾虑、潜在舆情成本。

每一项后面都没有具体事实，只有一个向下的箭头。

顾延问项目副总，陈牧声哪一项不适合夜班调度员。

“不是演技问题。”

“那是合同问题？”

“也不是。”

“是六年前那场争议？”

副总沉默片刻：“项目需要避免不必要的不确定性。”

这句话没有错。

演员的旧争议可能影响项目，平台也有评估风险的权利。

问题在于，它要求工作室先放弃陈牧声，才肯说明风险究竟来自哪一份材料、能否通过声明、保险或角色调整降低。

沈砚没有让陈牧声站出来讲六年前。

他更没有用“给他一次机会”逼平台同情。

项目组只提交带薪测试记录、评委独立意见和劳务合规文件：陈牧声在同一片段、同一时长内进入候选序列；是否定角仍要完成权利、档期与角色测试。

平台要排除他，可以提具体标准。

但不能把“有争议”当作一把不需要说明的锁。

与此同时，赵律师打开了候选名单采购合同。

合同附件按风险等级给候选人贴标签。

a类是急需机会、愿签长约；b类是家庭负担重、可接受垫付安排；c类是曾被项目拒绝、易接受定向试镜；d类则是“负面历史可用于压价”。

陈牧声被列在d类。

旁边还有一行备注：“可用复出叙事，需控制旧片场材料。”

三分钟不可能洗掉六年。

它救下的也不是一个等待被拯救的演员。

它第一次让陈牧声的能力、过错和被人利用的脆弱处被拆开。

迟到和冲突是他该承担的；水下戏的安全争议需要事实核验；那些被采购方做成“压价理由”的恐惧，则不属于任何经纪公司。

陈牧声看完材料，许久没有说话。

“名单里还有谁？”

“不能直接告诉你。”赵律师说，“涉及其他人的隐私。”

“那我能做什么？”

“先决定自己的材料怎么用。”

他选择授权公开调解书中与本人有关、且已到期可披露的部分，也允许工作室向平台提交完整未删改版本。

不是为了证明自己完全无辜，而是让“酒后拒演”不能继续被当作一句无需核验的传闻。

夜班调度员的角色测试照常进行。

与他同场的还有三名演员。

其中一人是公开试镜入选者，一人来自开放日，一人由顾延的选角团队按已公布条件邀请。

每人四十分钟准备、三条同一场景、相同劳务费。

陈牧声第一条太稳。

他把每一个停顿都算得精准，像在向所有人证明自己仍是专业演员。

表演指导让他重来：“别证明。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........